 أقلام فكرية

علي رسول الربيعي: نقاشنا لـرأي تايلور في التعددية الثقافية والاعتراف والديمقراطية

علي رسول الربيعيإن مسألة كيفية الحفاظ على المجتمع السياسي في مواجهة الانقسامات المحتملة تستحق الاهتمام الشديد لسببين. الأول، هو أن القضية جذبت اهتمام تشارلز تايلور لفترة طويلة. لقد كان منخرطًا بعمق، سياسيًا وكذلك نظريًا، مع التحدي الذي يمثله الاتحاد الكندي بسبب تهديد بالانفصال من قبل مقاطعة كيبيك. حاول تايلور، في هذا النزاع، شغل موقع يجمع بين التعاطف الصادق للغاية مع تطلعات الأغلبية الفرنسية في كيبيك وبين الرغبة الشديدة في الحفاظ على تماسك الاتحاد.[1] لكن القضية تستحق الفحص لسبب ثانٍ أيضًا: أنه يكشف عن بعض التوترات المتأصلة في آراء تايلور.

إن الأهمية العامة التي يوليها تايلور لفهم الذات والعضوية الجماعاتية جعلته متعاطفًا مع التطورات الأخيرة التي تؤكد على أهمية العضوية الثقافية في بناء هويات الناس. يمكن العثور على هذه التطورات على سبيل المثال في تلك السلسلة من التنظير النسوي الذي يلعب فيه "الاختلاف" دورًا بارزًا ؛ في مطالبات السكان الأصليين والمهاجرين باحترام أكبر لممارساتهم الثقافية المميزة وتراثهم ؛ في زخم العديد من الحركات القومية ؛ وفي انفجار ما يسمى بـ "سياسات الهوية" في الولايات المتحدة. لا يتعاطف تايلور بأي حال من الأحوال مع كل هذه التطورات، لكن المتابعين يعتقدون أن هناك سؤالًا مهمًا يجب معالجته فيما يتعلق بما يسميه "سياسات الاعتراف".[2]

تتشكل الهوية، بالنسبة لتايلور، إلى حد كبير بشكل حواري من خلال تفاعلنا مع الآخرين ومن خلال المعاني التي نستمدها من ثقافتنا.  الفرضية هي أن هويتنا تتشكل جزئيًا من خلال الاعتراف أو غيابه، وغالبًا من خلال الاعتراف بالآخرين، وهكذا يمكن أن يعاني شخص أو مجموعة من الناس من ضرر حقيقي، أو تشويه حقيقي، إذا كان الناس أو المجتمع من حولهم يعكسون لهم  صورة مهينة أو مزرية عن أنفسهم.[3] .

يعمل الاعتراف على مستويين: المستوى الحميم، حيث تتشكل الذات من خلال التبادلات مع أولئك الذين تربطنا بهم روابط شخصية وثيقة، وفي المجال العام أو السياسي.42[4] يمثل هذا الأخير هو الذي الاهتمام الأساسي هنا.

يمكن العثور على تفسير الانشغال الحديث بالهوية والاعتراف في اتجاهين اجتماعيين والاستجابات المقابلة لهما. الأول هو انهيار التسلسلات الهرمية الاجتماعية التقليدية حيث كانت الهوية، إلى حد كبير، دالة على مكانة الشخص في التسلسل الهرمي وقد تم استبدال هذا بمفهوم كوني وقائم على المساواة لـ "كرامة الإنسان" الذي سار جنبًا إلى جنب مع نمو ثقافة ديمقراطية، كان تكافؤ الحقوق والاستحقاقات جزءًا لا يتجزأ منها. الاتجاه الثاني، هو مفهوم فردي للهوية بشكل متزايد، وهو مفهوم يكمن فيه التفرد والشعور بالأصالة في المركز.[5]  ومع ذلك، هناك توتر محتمل بين هذه الميول، والذي طمسه خطاب الاعتراف العالمي بكل فرد كفرد فريد.. بالنسبة إلى `` التفرد '' الذي اعترفت به مبادئ الكونية والمساواة، يكمن نموذجيًا في التشابه، في ما يتشارك فيه الأفراد- الكرامة، والاستقلالية، والقدرة المماثلة على المتعة والألم أو أي شيء- بدلاً من خصوصيتهم أو تميزهم.

من وجهة نظر تايلور، يجب فهم ظهور سياسات الهوية من حيث هذا النزاع والتوتر بين السياستين اللذين تولدهما هذه الاتجاهات.

يقوم هذان الأسلوبان السياسيان، إذن، على فكرة الاحترام المتساوي، يدخلان في نزاع. أولاً، يتطلب مبدأ الاحترام المتساوي أن نتعامل مع الناس بطريقة عمياء أزاء الاختلافات. يركز الحدس الأساسي الذي يسيطر عليه البشر بهذا الاحترام على ما هو متماثل  في الكل. بالنسبة للآخر، علينا أن نعترف بالخصوصية بل ونعززها.[6]

لكن كيف يؤثر هذا النزاع بشكل خاص على قضية الأقليات والثقافات؟ يبدو أن المشكلة تحدد قضية ذات أهمية متساوية للجميع، وهي التوتر بين العام والخاص. الجواب أن هذا المظهر خادع. بالنسبة. لمجموعة مبادئ الاختلاف المفترض أنها محايدة لسياسة الكرامة المتساوية هي في الواقع انعكاس لثقافة مهيمنة واحدة. وكما يقول، إذن، فإن الأقلية أو الثقافات المكبوتة فقط هي التي تُجبر على اتخاذ شكل مغاير.[7]

تكمن المشكلة إذن في كيفية التوفيق بين هذين الفهمين المتباينين للاحترام المتساوي والسياسة التي تنبثق منهما بطريقة تنصف الرؤى والاهتمامات المشروعة لكليهما. هذا جزء من مشكلة النظرية الديمقراطية على الأقل. كيف يمكن للمؤسسات السياسية الديمقراطية أن تقدم نوع من لاعتراف الذي تطالب به ثقافات الأقليات، بينما تحافظ في الوقت نفسه على بنية من الحقوق المتساوية يبدو جزءًا لا يتجزأ من المثل الأعلى الديمقراطي؟

ولكن بدلاً من مناقشة هذا السؤال بعبارات عامة، من الأفضل استكشافه من خلال مثال معين، وهو: الصراع بين الكنديين الإنجليز والفرنسيين، وخاصة شعب كيبيك، حول الشروط المناسبة للاتحاد الكندي. وهذا  سيكون مدار  دراسة قادمة .

 

الدّكتور عليّ رّسول الرّبيعيّ

............................

[1] على الرغم من أنه، كما سنرى لاحقًا، هناك أسباب أكثر تحديدًا وراء رغبة تيلور في الحفاظ على الاتحاد الكندي، فمن الواضح أن جزءًا من الدافع يكمن في "تعلقه العاطفي ب كندا. أنظر:

Taylor, 'Reply and rearticulation', in Tully (ed.), Philosophy in an Age of Pluralism, p. 254.

[2] أحد مصادر مثل هذه الادعاءات التي كان تايلور غير متعاطف معها بشكل ملحوظ هو "النظريات الذاتية، النيرزية الجديدة" لما بعد الحداثة والتفكيك، أنظر:

Taylor, 'The politics of recognition', p. 70.

[3] Taylor, 'The politics of recognition', p. 25.

[4] Taylor, The Ethics of Authenticity, eh. 5.

[5] Taylor, Sources of the Self, part IV.

[6] Taylor, 'The politics of recognition', p. 43.

يخضع تفسير تايلور لسفينة العلاقة بين سياسات الاختلاف ومثال الأصالة لبعض النقد الحاد في:

M. Cooke, 'Authenticity and autonomy: Taylor, Habermas and the politics of recognition', Political Theory, 25 (1997), 258- 88, esp. pp. 59-70.

[7] Taylor, 'The politics of recognition', p. 43.

 

 

تعليقات (0)

لا توجد تعليقات على هذه المقالة حالياً.

شارك بتعليقك

0 Characters
المرفقات (0 / 3)
Share Your Location

الآراء الواردة في المقال لا تمثل رأي صحيفة المثقف بالضرورة، ويتحمل الكاتب جميع التبعات القانونية المترتبة عليها.

العدد: 5431 المصادف: 2021-07-19 02:31:15


Share on Myspace