صحيفة المثقف

مقال من موقع مقالات المملكة المتحدة UKEssays

ترجمة: د. رحيم محمد الساعدي

هل تعتقد أن هوية الشيء الأصلي محفوظة؟ ولم لا؟ يمكن تقديم أسباب لدعم إجابتنا، مستمدًة من الأدبيات المتعلقة بالتماثل واستمرارية الهوية.

لقد ناقش الفلاسفة على مدى عقود استمرارية الهوية. واستمرارية الهوية هي "مسألة ما إذا كان الشخص في الوقت 1 هو نفس الشخص في الوقت 2 .

ومن الصعب تحديد الهوية الشخصية نظرًا لوجود العديد من الحواس المختلفة للهوية. هذا هو السبب في وجود العديد من الاستنتاجات المختلفة التي يمكن استخلاصها من التجارب الفكرية، بسبب التعقيد الفلسفي لاستمرارية الهوية الشخصية. قد تكون الإجابات حذرة بناءً على الجوانب الجسدية والنفسية. وسيكون لكل سيناريو معايير مختلفة قليلاً عما ستكون عليه هويته الشخصية. وهذا يعني أنه عند مناقشة هوية منزل تم تجديده فالعكس سيكون ان زراعة الوجه هي تجربة فكرية .

ستناقش هذه المقالة مسالة ان هوية الشيء، في حالة زرع الوجه، لا يتم الحفاظ عليها بعد أن يتم تغييرها بطريقة ما من خلال استكشاف تعريف لوك للشخص ومبادئ التفرد، وحواس نيتشه للهوية.

بعد زراعة الوجه، لا يتم التأكيد على هوية الكائن الأصلي بسبب تعريف الفيلسوف جون لوك (1689) للشخص . كان لوك بتعريفه الخاص حول ما هو الشخص يشير في بعض الأحيان إلى المصطلح الحرفي للإنسان ويمكن الإشارة إليه على أنه الشخص الاول (1). وغالبًا ما ترتبط الشخصية بمخلوق، وترتبط شخصية هذا الكائن بكونه "شخص" ويمكن ملاحظته كشخص الثاني (2) (ستراوسون 2014، ص 6).

وعلى الرغم من أن شخصية الفرد يمكن أن تتغير، إلا أنه لا يزال يعتبر "الشخص" نفسه. و في كثير من الأحيان يكون التغيير في الشخصية وليس التغيير الجسدي. ويستخدم لوك الشخص (2) كما يشير في أعماله إلى البشر على أنهم "اناس " (ستراوسون 2014، ص 7وص78). وويصف لوك الشخص على أنه "إنسان و لا يستلزم نفس الإنسان نفس الشخص على الفور " . وذكر لوك ذات مرة أن "الجسد، وكذلك الروح، يذهبان إلى صنع الإنسان". (مقتبس في Weinberg 2011، ص 400) كما يذكر لوك عن الوعي أنه إذا تذكر المرء فكرة أو فعلًا في الماضي، فسيكون تعريفًا لهوية ذلك الشخص، قائلاً إنها ستكون الذات نفسها وكما هي الآن. وتنطوي هذه الفكرة المحددة على بعض الأخطاء حيث يمكن أن تكون الذاكرة خاطئة وقد يتم تذكر الأحداث بشكل مختلف أو مصحوب بالخطأ.

وقد يعني زرع الوجه الحفاظ على مستوى الهوية لأنهما اساسا لا يزالان (الشخص 2 ) ذاته، حيث تغير مظهرهم الجسدي فقط. ومع ذلك، فإن التغيير في المظهر الجسدي سيؤثر بعد ذلك على نفسية ذلك الفرد (إلى حد ما) وبالتالي تغيير كل من الشخصية والجوانب الجسدية مما يعني أنه هوية جديدة.

لدى لوك 3 مبادئ يمكن الإشارة إليها الاولى : وهي أنه من المستحيل أن يكون هناك شيئان (أو أكثر) من نفس النوع في وقت واحد (كوفمان 2016، ص 238) ثانيا : من المستحيل أن يكون لشيء واحد أكثر من بداية واحدة (كوفمان 2016، ص 238). وثالثا: هو أنه من المستحيل أن يكون لشيئين أو أكثر (من نفس النوع) بداية واحدة (كوفمان 2016، ص 238).

عندما يتم تطبيق هذه المبادئ للحفاظ على الهوية بعد زراعة الوجه، فمن الواضح من المبادئ التي ذكرها لوك، أن الوجه في المبدأ 2 لا يمكن أن يكون له نفس بداية الوجه في المبدأ 1. عند اكتمال عملية زراعة الوجه، وسيكون للفرد عندها هوية متغيرة.

علاوة على ذلك، لا يتم الحفاظ على هوية الفرد بعد زراعة الوجه بسبب اشتغال نيتشه على حواس الهوية. وهناك العديد من معاني الهوية مثل الجوهر والمادية والوجود (Steinhart 2005، ص 2). وقد نفى نتشه أساس معظم الحواس قائلاً إن معظمها كانت أخطاء. وذكر إريك شتاينهارت (2005، ص 2) استنادًا إلى عمل نيتشه أن هناك معنيين أساسيين للهوية: الهوية على أنها قدرة على التحمل، والهوية كمساواة.

اما الهوية على أنها قدرة على التحمل فهي هوية عبر الزمن، تتضمن اختلافًا زمنيًا (Steinhart 2005، ص 2). وهو مصطلح شائع آخر لكونه هوية غير متزامنة (هوية شيء موجود بين نقطة زمنية وأخرى).

وهناك نوعان من الأمثلة على ذلك أن أرنولد شوارزنيجر كان لاعب كمال أجسام في عام 1970 وكذلك حاكم كاليفورنيا في عام 2000. وايضا على سبيل المثال، يقول رجل أن الفتاة الصغيرة في الصورة هي نفس الشخص المتزوج الآن. وينص شتاينهارت (2005، ص 2) أن المواد في جسم الإنسان يتم استبدالها دائمًا بحيث يمكن أن يكون ذات الكائن الحي الذي كان قبل 10 سنوات ولكن ليس بنفس التركيب المادي الذي كان عليه الفرد قبل 10 سنوات (Steinhart 2005، ص 2). لكن في حالة زراعة الوجه، تكون عملية التغيير في المظهر الجسدي مفاجئة على عكس استبدال الخلايا التدريجي لمدة 10 سنوات، وهذا يعني أنه سيكون هناك تغيير جذري مما يدعم العبارة التي تقول انه بعد زراعة الوجه، لا يتم الحفاظ على هوية الفرد.

الهوية كمساواة هي عندما يمكن أن تكون الأشياء متزامنة أو خالدة (Steinhart 2005، ص 2). هذا الشعور بالهوية له ثلاثة أشكال منطقية رئيسية كما يقول شتاينهارت (2005، ص 2):

(1) x هو واحد ونفس y ؛

(2) x هو واحد ونفس F مثل y ؛

(3) x هي نفسها F مثل y.

الأول يعني أن x هي حرفيا وبشكل مطلق نفس y. والثاني هو هوية عددية متعلقة بالفحص، مثال ذلك علاقة الفحص النسبي بأن سفينتين قد تكونا متطابقتين لكنهما تستخدمان خشبًا مختلفًا (Grandy 2006، p.1). ويستخدم شتاينهارت (2005، ص 2) مثالًا على أن شيشرون هو نفسه رجل، ونجم الصباح هو نفسه نجمة المساء. 'x هو واحد ونفس F مثل y يعني أن x هو F، و y هو F، و x هو واحد ( y' Steinhart 2005، ص 2). لذلك، شيشرون ليس نفس رجل نجمة الصباح. الشكل المنطقي الثالث هو هوية النوع، مثال ذلك إذا كان الفرد يحمل "البيان الشيوعي" في يده اليسرى ونسخة أخرى في الأخرى، فإن كلا الكتابين متماثلان، ولكن الكتاب الموجود في اليد اليمنى ليس هو نفسه في اليسار.

اذا طبقت جميع الأشكال المنطقية لإحساس نيتشه بالهوية كمساواة على تجربة زرع الوجه الفكرية، فإن هوية الفرد لا تزال غير محفوظة. مع الشكل المنطقي 1، الوجه قبل الجراحة وبعدها ليس في مستوى واحد، الشكل 2 لا ينطبق حقًا على الموقف، والشكل 3، على الرغم من أن الفرد هو نفس البنية الحيوية، فإن المادة المطبقة لا تشبه الوجه القديم او انها من نفس البنية المادية، وبالتالي لا يتم الحفاظ على الهوية من خلال الشكل المنطقي 3.

ناقش هذا المقال انه من خلال زراعة الوجه، لا يتم الحفاظ على الهوية الفردية من خلال المبادئ الفلسفية التي وضعها لوك ونيتشه. عندما يتم تطبيق تعريف لوك لشخص ما على عملية زرع الوجه، فإن المعايير الموجودة في تعريف لوك لا تأخذ بالحسبان التغيير النفسي الذي قد يحدث للفرد. فمن خلال زرع الوجه، سيكون للفرد وجها "جديدا". بمعنى أن الفرد سيكون له وجهان مختلفان في حياته، ولكن لا يمكن أن يكون لكائنين مختلفين بداية واحدة وبالتالي لا يتم الحفاظ على الهوية.

وتم تقديم تصورا نيتشه الأساسيين للهوية، وهما التحمل والمساواة. وبالمعنى الأول، هناك تغيير مادي جذري في الفرد لذا فإن المصطلحات المنطقية التي قدمها نيتشه ستبطل استمرار الهوية. وبالمعنى الثاني، ثبت خطأ الحفاظ على الهوية بعد زراعة الوجه عند تطبيق المصطلحات المنطقية.

وتُظهر الأدلة المقدمة في شكل ملاحظات أن هناك أحداثًا جوهرية تتعلق بزراعة الوجه من شأنها تغيير هوية الفرد وبالتالي لا يمكن الحفاظ على الهوية القديمة. تحت معايير مختلفة من قبل فلاسفة مختلفين، فقد تكون الإجابة مختلفة.