صحيفة المثقف

هل  يطابق مفهوم الفطرة في الإسلام القانون الطبيعي؟

اشار الى شئ من هذا علي أومليل في كتابه: الإصلاحية العربية  والدولة الوطنية. على كل هذا نقاش وتفصيل آخر، فنعود الى  اساس القضية التي تتعلق  بوجود القانون الطبيعي

لا تزال فكرة القانون الطبيعي قائمة، وقد اكتسبت العديد من فلاسفة القانون الجدد. على الرغم من الانتقادات الحادة التي وجهها ضدها عدد من الفلاسفة السابقين والمعاصرين.

وجود القانون الطبيعي

أن القوانين هي معايير الحق، أي أن جميع الحقوق تجد أساسها في القوانين أو في بعض أنظمة القوانين. حتى ما يدعى بـ "حقوق الإنسان"؛ حرية الضمير، والدين، والحق في الحياة ، كل هذه يجب أن تستند إلى القانون. لا يكفي للإنسان أن يؤكد حرياته: يجب أن يبررها بطريقة ما. فعلى سبيل المثال، يجب أن يكون تاجر الخمور قادرًا على إظهار ترخيص تم الحصول عليه من الدولة من أجل إثبات حقه في ممارسة هذه التجارة. وعندما يتم التشكيك في شرعية ممارسته، فإنه يشير على الفور إلى القانون الذي يؤسسها ويدعمها. رد فعل الشخص العادي، على سبيل المثال، يختلف تمامًا عندما يكون هناك نزاع حول حقه في الحياة. لا يعترف أبدًا بأن السبب هو فقط لأن الدولة أصدرت مرسومًا يقضي بضرورة احترام الآخرين لحياته أو جسده أو شخصه.[1] سوف يلجأ إلى قانون آخر يعتمد بشكل مباشر على كرامة الإنسان بطريقة ما، سواء كانت واضحة أو غامضة. إن لجوءه لمثل هذا القانون ستكون متوافقة مع المعركة التي خاضها ملايين الناس عبر القرون من أجل الاعتراف بما اعتبروه حقوقهم الإنسانية الاصيلة. لقد اقتنع الناس  من جميع الأعمار بأن حكامهم ليس لديهم أي سلطة على هذه الحقوق، إلا لحمايتها وتنظيمها من أجل الصالح العام للمجتمع.

يتمثل أحد أهداف التربية المدنية تعليم الناس الانقياد لقوانين المجتمع الذي يعيشون فيه. حتى الشعور بحب الاستقصاء سيقودهم إلى الاستفسار عن سبب الانقياد هذا. عندما يكون الناس كافة متساوين بطبيعتهم، يجب أن يكون هناك أساس لسلطة شخص واحد أو مجموعة من الاشخاص على الآخرين. بحكم أي سلطة يمكن أن يُطلب من الفرد الالتزام بالقوانين التي يسنها اشخاص آخرون؟ ألا يجوز له أن يتخذ قراراته وأن يحكم حياته على الوجه الذي يراه مناسبا؟ للإجابة على هذا السؤال بالقول إنه في واقع الأمر هناك قوانين وضعية تفرضها الشرطة ليس إجابة على الإطلاق. إن اللجوء إلى القوة المادية-الجسدية لا يرضي العقل البشري، الذي يزعم أن البشر ليس كالخراف التي يقودها الراعي.

البديل الوحيد المتاح للمربي هو الاستئناف المباشر لمصدر أعلى وأسمى للسلطة، لقانون يتخطى الفرد على هذا النحو. نظرًا لعدم إمكانية الوصول إلى حل على مستوى الأفراد (كل الناس متساوون)، يجب اللجوء إلى الطبيعة المشتركة للبشر ومسار العمل الذي يشير إليه.[2] بما أن الناس لا يستطيعون إنكار طبيعتهم بعقلانية، فيجب أن تحكموا بها. وبحكم هذه الطبيعة هم ملزمون بالاتحاد كأعضاء في المجتمع. فالقوانين الأساسية للمجتمع، وخاصة الالتزامات الناشئة عن قوانينه الوضعية الخاصة، تعود جذورها الى قانون الطبيعة البشرية، وهو ما أطلق عليه الناس لقرون القانون الطبيعي.

هناك بعض الباحثين الذين على الرغم من استعدادهم للاعتراف بوجود القانون الطبيعي يرفضون منحه الأثر القانوني الذي يتطلبه. إنهم يشيرون إليه على أنه قانون أخلاقي طبيعي، في مواجهة القوانين الوضعية التي تسمى قانونيًا بشكل صارم. تبدو النتائج المنطقية لهذه العقيدة غير مقنعة للغاية. أيً إن التزام الأشخاص بطاعة القوانين وسلطة المشرع البشري لفرضها سيكون أخلاقيًا فقط. وهذا يعني أن هذا الأخير يمكن ببساطة أن  يعظ ويحث المواطنين على الالتزام بقواعدها  دون أن يكون لديهم الحق القانوني  لفرضها جسديًا.[3]

يؤدي إنكار القانون الطبيعي إلى ضرورة الاعتراف بالصلاحية أو العدالة المطلقة لجميع القوانين التي تسنها الحكومات.[4] لكن لا يمكن قياس كمال كائن ما دون مقارنته بنموذج متفوق من الكمال. ولا يمكن للمرء أن يصف القانون بأنه عادل أو غير عادل إلا بالرجوع إلى قاعدة سلوك أو تشريعات أعلى. فإذا كان القانون الوضعي هو الأسمى في مجال القانون، فاذن لا يمكن إلا أن يكون عادلاً. لا يكاد يوجد من يؤيد مثل هذا الاستنتاج.

لا ينبغي تفسير الحجة المقترحة أعلاه على أنها لائحة اتهام ضد المشرعين. فيمكن للمرء أن يؤمن بالحكم الصالح والنوايا الحسنة للحكام دون أن يجعلهم آلهة. المأمول والمتوقع أن يكون لديهم الأهتمام بالمصالح الفضلى للمجتمع. لا أحد يتهم بتحدي رغبتهم في سن قوانين من شأنها أن توفر أفضل نظام ممكن للوئام والسلام. لكنهم سيضطرون إلى الاعتراف بأنه لا يمكن تحقيق أي نظام بين عناصر مختلفة ومتعددة دون اللجوء إلى مبدأ الوحدة. سيكون من غير المجدي البحث في مكان آخر غير طبيعة البشر والمجتمع عن مبدأ الوحدة هذا. أي في القانون الطبيعي.

تأتي حجة أخرى لصالح عدم كفاية القانون الطبيعي من القصور الجذري للقانون الوضعي نفسه. فالأخير، في الواقع، هو قانون وُضِع لغالبية الحالات العادية. فلا يمكن للمشرع أن يتنبأ في قانون عام بجميع الظروف الممكنة التي يمكن أن تجعل قانونه غير قابل للتطبيق في حالة معينة. وهناك مبدأ آخر وهو يتطلب أن تتمتع القوانين الوضعية بسمة الاستقرار والاستمرارية لكن  هناك تعارض بين القوانين الثابتة والنمط المتغير للحياة الاجتماعية. فيجب أن تحث المشرع حكمته على التخلي عن سلطة معينة للتكيف مع المأمورين أوالمسؤولين عن تطبيق القانون. وأن يكون الطموح الرئيس للقضاة تفسير القانون بطريقة تجعله يحتفظ ببعض أكراهاته. وعندما يصبح هذا مستحيلاً في خدمة قضية العدالة، سوف يستفيد من المبادئ الأساسية للحق المنصوص عليها في القانون الطبيعي. فإحدى خصائص القانون الطبيعي هي مرونته: فعندما يحدث كسر أو ثغرة في القانون الوضعي، يأتي القانون الطبيعي فيقترح قاعدة السلوك المناسبة.[5]

يكمن أحد الاعتراضات الرئيسية ضد شرعية القانون الطبيعي هي أنه خالٍ من الإكراه. يعود ضعف هذه الحجة إلى تعريف غير صحيح لقابلية الإكراه. لا يُعرَّف الأخير بوصفه القوة الجسدية، بل القوة الأخلاقية أو الشرعية لاستخدام الإكراه الجسدي. لن ينكر أحد أنه قبل فترة طويلة من وجود مجتمعات منظمة جيدًا، كان للإنسان حقًا قانونيًا في الدفاع عن الحقوق الأساسية التي كان يمتلكها كإنسان.[6] يكمن أصل الاعتراض الذي ننظرفيه الآن ولاحقا في المفهوم الخاطئ لدور القانون الطبيعي في المجتمع. ليس القانون الطبيعي ولا يمكن أن يكون نظامًا قائمًا بذاته ومنفصلًا تمامًا عن نظام القانون الوضعي.[7] لا يوجد أي مكان آخر إلا في مجتمع محدد، يشكل وجوده أول افتراض أو مسلمة له. إن أحد المتطلبات الكامنة وراء هذه الفرضية ،على وجه التحديد، هو ضرورة تنظيم استعمال الإكراه.[8]

الدّكتور عليّ رّسول الرّبيعيّ

..................................

[1] Corwin, "Natural Law and Constitutional Law," in University of Notre Dame Natural Law Institute P,-oceedings (Indiana: College of Law, University of Notre Dame), III (1949), 62.

[2] Bender, Ludovicus, Philosophia Juris, 2.ed., Romae, p.167.

[3] Bender, Ludovicus, Philosophia Juris, pp.165-166.

[4] Bender, Ludovicus, Philosophia Juris, pp.165-166.

[5] Bender, Ludovicus, Philosophia Juris, pp. 165-166.

[6] Bender, Ludovicus, Philosophia Juris, , pp. 173-175.

[7] Kuttner,"Natural Law and Canon Law," University of Notre Dame Natural Law Institute Proceedings (Indiana: College of Law, University of Notre Dame), III (1949), 100.

[8] "Natural Law and Canon Law," University of Notre Dat11e Natural Law Institute Proceedings (Indiana: College of Law, University of Notre Dame), III (1949), 100.