قضايا

اذا كان الكاذب يصرح بانه يكذب فهل هو يقول الحقيقة؟ في الفلسفة تسمى هذه الحالة "مفارقة الكاذب"(1). ان الكذب هو جزء من أخلاقية المجتمع الحديث، حتى وان كنا نشير له بلغة مهذبة مثل التسويق او الإعلان اوالبروبوغندا او الفبركة. بدءاً من بائعي السيارات المستعملة المفتقرين الى الضمير الى رئيس الوزراء في تصريحاته التي بلا أساس حول أسلحة الدمار الشامل، يبدو ان العديد من الناس يعتاشون على الكذب. في أذهان العامة ان السياسيين محترفون في الكذب وبامتياز، او كما يذكر الكاتب جورج اورويل : "اللغة السياسية صُممت لتجعل الكذب يبدو صادقا والقاتل محترما".

في مقالتها بعنوان الصدق والسياسة، التي نُشرت في نيويوركر عام 1967،كانت الفيلسوفة هانا ارندت محبطة من حقيقة ان السياسة والصدق لايجتمعان. لكن الكاتبة واعية بانه ليس كل الكذب هو ذات الشيء. هناك كذب يشكل أدنى حد من الخداع، او شق صغير في نسيج الحقيقة، بينما بعض الكذب كبير جدا لدرجة يتطلب إعادة تنظيم شاملة لكل النسيج الواقعي، او تحوّل الى واقع آخر. في لغة اليوم، كانت هانا ارندت تحذرنا من الفرق بين الكذب ومصطلح (post-truth) الوارد في معجم اكسفورد لعام 2016 ويعني إنكار او تجاهل الحقيقة. لكي ندرك الفرق بين الكذب وانكار الحقيقة يجب الاشارة الى ان الكاذب ينكر حقائق معينة لها معطيات دقيقة في الزمان والمكان، بينما سياسة انكار الحقيقة تستجوب طبيعة الحقيقة ذاتها. الكاذب يعرف الحقيقة، وبمحاولته إقناعنا بقصة اخرى، هو انما يمجّد الحقيقة ولو بالمفارقة، اما منكر الحقيقة لايسمح بأي مجال يُذكر للحقيقة.

كلنتون مقابل ترامب

التمييز بين الكذب وانكار الحقيقة يتضح اكثر عند المقارنة بين رئيسين امريكيين هما بل كلنتون ودونالد ترامب. في مؤتمر صحفي في البيت الابيض عام 1998، قال كلنتون :

انا اريد ان أقول شيئا واحدا للشعب الامريكي. انا اريد منكم الإستماع لي. انا سأقول هذا مرة ثانية: انا لم أقم بأي علاقة جنسية مع تلك المرأة (مس لونسكي)، ولم أطلب في أي وقت من أي شخص آخر ان يكذب.

بيان كلنتون كان مثيرا للقلق في ضوء المعطيات التي جرى الكشف عنها لاحقا. من المحتمل ان كلنتون لم ينظر الى علاقته الودية مع لونسكي كعلاقة جنسية، لكن ذلك غير محتمل – سوف يتطلب ذلك جهدا كبيرا من خداع الذات وبراعة في الدفاع عن ذلك الموقف بدرجة عالية من الصدق والاستقامة. كلينتون جرت مسائلته بسبب شهادة الزور وإعاقة تطبيق العدالة، لأنه كذب تحت القسم ، لكنه تمت تبرئته بالنهاية في محاكمة مجلس الشيوخ.

تخريب الحقيقة ذاتها

كلنتون كذب، وكذبه كان لا يُغتفر. لكن علاقة ترامب مع الحقيقة هي أكثر خطورة وأشد ايلاما. اتهامات ترامب المتواصلة ضد الميديا الرئيسية بالكذب بما فيها الواشنطن بوست ونيويورك تايمز والـ CNN يعكس احتقاره الدائم للحقيقة. على عكس كلنتون، ترامب لم ينكر فقط حقائق معينة، وانما هو مصمم على تجاهل البناء النظري الذي يتيح إمكانية الحديث عن الحقيقة. استجابة ترامب وسلوكه تجاه المسائلة هو مثال حي على "إنكار الحقيقة". عبر ازدراء اجراءات التحقيق ووصفها كـ "تمثيلية" او "مطاردة ساحرة"، كان ترامب في ستراتيجيته يسعى لخلق بيئة تكون فيها الحقائق الموضوعية أقل تأثيرا في صياغة الرأي العام، وتصبح فيها الاُطر النظرية الضرورية للتعامل مع أحداث معينة ازدراءً، وحيث تُنتزع الشرعية من  الحقيقة العلمية . هذا هو الفرق الكبير بين الكذب وسياسة انكار الحقائق. اذا كان الكذب يفسد حقيقة معينة، فان انكار الحقائق يحاول افساد الحقيقة ذاتها. إشمئزاز ترامب من الحقيقة ينعكس في ادّعاء احد محاميه الخاصين Rudy Giuliani  بان "الحقيقة هي نسبية". رودي كان يتحدث في NBC نيوز عن طلب المحامي الخاص Robert Muller مقابلة ترامب  بشأن تحقيقات روسيا. رودي أثار مخاوفا من ان ترامب قد يجعل نفسه مذنبا  لأن "الحقيقة ليست حقيقة".

إنكار الحقائق مفهوم غامض لكن يجب ان لا يلتبس مع الكذب. انكار الحقائق اكثر مراوغة وخطورة على المجتمع الديمقراطي. الكلمة "post" في مصطلح ( post-truth ) يشير الى الادّعاء بأن فكرة محددة أصبحت غير ضرورية ولذلك يمكن نبذها بأمان. انكار الحقيقة هي الإعتقاد بأن الحقيقة لم تعد أساسية وانها عفا عليها الزمن. نحن يمكننا التعامل مع السياسيين الكاذبين، لكن من الصعب السماح للسياسيين بنزع الشرعية من الحقيقة.

***

حاتم حميد محسن

......................

الهوامش

(1) مفارقة الكاذب Liar’s paradox تُنسب للفيلسوف Epimenides في القرن السابع قبل الميلاد، المفارقة تحصل عندما يقول شخص ما عبارة "انا أكذب". هذه العبارة تكون صادقة حينما يكون الشخص كاذبا، وتكون كاذبة حينما يكون الشخص صادقا . بتعبير اخر، عندما الشخص الكاذب هو حقا يكذب، فهو عندئذ يقول الحقيقة، ولكن اذا كان الكاذب يقول الصدق عندئذ فهو يقول زيفا.