صحيفة المثقف

تعاملت النظريات السياسية الكلاسيكية التي قدمها الإغريق مع طبيعة الحياة الخيرة كمشكلة مركزية وأساسية للسياسة؛ لكن تميل العديد من النظريات الليبرالية الحديثة إلى النظر إلى العدالة والقانون والدولة على أنها تشكل إطارًا مثاليًا يمكن للأفراد من خلاله متابعة آرائهم الخاصة عن وجود مصالح خيرة وجديرة بالأهتمام. ينطبق هذا أيضًا على النفعية، فعلى الرغم من أن هذه النظرية تحدد الحق من حيث الصالح العام، الا إنها تنظر الى القيمة المركزية للسعادة أو الرفاهية على أنها قيمة شاملة، وواسعة بما يكفي لتغطية أي هدف أو مشروع قد يختاره المرء. لكن قد يفكر المرء في النفعية على أنها تسعى إلى تحويل جميع القيم إلى عملة واحدة، بحيث يمكن استيعاب التنوع الأخلاقي في إطار فكري عملي وتجميعي.

غالبًا ما تستند النظريات السياسية والتشريعية على آراء فلسفية أعمق تتعلق بطبيعة أسباب الفعل. نستدعي أسبابًا لاتخاذ فعل أو اجراء عندما نحاول أن نقرر ما يجب القيام به، وعندما نصف سلوك الآخرين، وعندما نحاول شرح سلوكهم. وهكذا سوف تحتل نظرية "العقل العملي" (يشير مصطلح "العقل العملي" إلى أسباب الفعل، في مقابل أسباب الاعتقاد) مكانًا أساسيًا بشكل غير عادي في فلسفة الشؤون الإنسانية. تتبنى الكثير من النظرية الليبرالية المعاصرة ضمنًا مفهومًا معينًا عن العقل العملي. سوف ندرس بالانتقال إلى النظريات التشريعية لجون فينيس، عمل مفكر يسعى إلى استعادة مفهوم قديم وراسخ للعقل العملي مأخوذ في النهاية من أرسطو والأكويني. هذا المفهوم الأرسطي أمر أساس في تفكير فينيس.

تقول إحدى الطرق المؤثرة في التفكير حول العقل العملي أن العقلانية هي مسألة ملاءمة الوسائل للغايات بطريقة ذرائعية أو آلية. يرتبط مفهوم العقل هذا تاريخيًا باسم ديفيد هيوم، الفيلسوف الاسكتلندي في القرن الثامن عشر. يعتبر موقف هيوم أكثر راديكالية وأكثر تعقيدًا مما يبدو للوهلة الأولى، ولكن هناك بعض الحق في الفهم التقليدي لنظريته، وهذه هي الصورة التقليدية التي سأصفها على أنها "المفهوم الهيومي للعقل".

جادل هيوم بأن العقل لا يمكن أن يخبرنا بما يجب أن نسعى إليه، ولكن فقط كيف نحقق الغايات التي اخترناها بالفعل. وهكذا يمكن أن يخبرني السبب إذا أردت أن أبقى جافًا في يوم ممطر، يجب أن أحمل مظلة. يمكن أن يخبرني العقل أيضًا أنه إذا كنت أرغب في الحفاظ على لياقتي وصحتي، يجب أن أتجنب البلل (وبالتالي يجب أن أحمل مظلة، وما إلى ذلك). لكن العقل لا يستطيع أن يخبرني ما إذا كانت اللياقة البدنية والصحة أمران يستحقان المتابعة. أنا ببساطة يجب أن أقرر بنفسي ما أريد: هل أريد أن أكون بصحة جيدة، وسعادة، وما إلى ذلك؟ إذا قررت أنني لا أريد أن أكون بصحة جيدة أو سعيدًا أو حتى على قيد الحياة، فلا يمكن لأحد أن يتهمني بأنني غير عقلاني، بشرط أن أكون على دراية كاملة بالحقائق ذات الصلة وألاً أسند تفضيلاتي إلى معتقدات خاطئة.

جادل بعض كتّاب القرن الثامن عشر بأن العقل يمكن أن يبرهن على بعض الافتراضات الأخلاقية الأساسية (مثل "يجب الوفاء بالوعود") لتكون صحيحة. رفض هيوم مثل هذه النظريات لأنها اعتمدت على فكرة مبالغ فيها بشكل كبير عما يمكن أن يحققه العقل البشري. في النهاية، قال هيوم، يجب أن تستند معتقداتنا الأخلاقية إلى التفضيلات، مثل تفضيل مجتمع منظم يتم فيه الوفاء بالوعود، وبالتالي تكون الحياة التجارية والازدهار المادي ممكنان. ليست هذه التفضيلات معقولة ولا غير معقولة في حد ذاتها: إنها مجرد حقائق من علم النفس الفردي أو الطبيعة البشرية. يرفض الأرسطيون مثل فينيس مفهوم هيوم للعقل العملي. لذلك، تتمثل مهمتنا الأولى في فهم أسباب رفضهم بذلك، وطبيعة البديل الذي يقدمونه.

الخيرات والرغبات

يرى هيوم في مفهوم للعقل أن كل سبب للعمل مرتبط برغبة لدى الفاعل. يمكن للعقل أن يخبرنا عن أفضل السبل لتحقيق هدف رغباتنا فقط. لا يمكن للعقل أن يخبرنا أنه يجب علينا أن نرغب في هذا أو ذاك: فمن وجهة نظر العقل، تكون رغبة معينة خيرة أو جيدة مثل الأخرى فلا يفاضل بينهما.

ومع ذلك، فإن الرغبة ليست حقيقة نفسية بسيطة. هناك حدود لما يمكن اعتباره رغبة معقولة. بمجرد أن نبدأ في تقدير هذه الحدود، نرى نقاط الضعف في نهج هيوم .

لنفترض أننا التقينا برجل أعلن أنه يريد صحن طين. ستحيرنا هذه الرغبة الغريبة ولا شك أننا نريد أن نعرف لماذا يريد طبقًا من الطين. قد يجيب: " بلا سبب"، "أريد طبقًا من الطين فقط". يمكننا أن نسأل "حسنًا"، "هل تدرس الطين؟ هل تريد إجراء اختبارات من نوع ما على الطين؟ "" لا، لست مهتمًا بأجراء اي اختبارللطين على الإطلاق. " هل تريد استخدام الطين لشيء ما؟ لعمل فطائر من الطين، أو لملء حفرة في الحائط؟ "" لا، لا فائدة لي من ذلك على الإطلاق." هل تجد الطين مبهجا؟ هل تحب الطريقة التي يلمع بها الضوء على سطحه؟ هل تذكرك رائحته بالعطل على شاطئ البحر؟ لا، لقد أخبرتك بالفعل، أريد فقط صحنًا من الطين. كما أوضح ديفيد هيوم، فإن رغبة واحدة جيدة مثل الأخرى من وجهة نظر العقل. لا يمكن القول بأن أي رغبة غير عقلانية ما لم تعتمد على معتقدات خاطئة، وهي ليست كذلك. أنا فقط أريد طبقًا من الطين وهذا كل ما في الأمر!"

كان على هيوم أن يجادل هنا بأن الرغبة في طبق من الطين تصدمنا على أنها غريبة لأنها ببساطة غير عادية. لكننا نميل إلى الشعور بأن هذه الرغبة ليست ببساطة غير عادية: إنها غير مفهومة. الأسئلة التي نطرحها عن هذه الرغبة الغريبة هي محاولات لفهمها، والأسئلة في الواقع تحاول اكتشاف ما يتعلق بالطين الذي يجعله مرغوبًا فيه. ما الذي يجعل الطين شيئًا جيدًا؟ إن الإصرار على أن المرء يريد فقط صحنًا من الطين دون سبب معين هو محاولة لفصل فكرة الرغبة عن فكرة أن تكون جيدة أو خيرة ومرغوبًة. بالنسبة لأي شخص متعاطف مع تفسير هيوم، تعتبر الأشياء جيدة بقدر ما هو مرغوبة أومطلوبة. لكن يشير مثال صحن الطين إلى أن الرغبة غير مفهومة ما لم تكن مرتبطة ببعض الخصائص الجيدة الموضوعية للشيء المطلوب أو المرغوب. يتعامل تفسير هيوم مع فكرة "الرغبة" على أنها أساسية ولا تحتاج إلى مزيد من الشرح. لكن يمكننا الآن أن نرى أن الرغبات ربما تكون منطقية فقط بالرجوع إلى فكرة أعمق وأكثر جوهرية: فكرة الخيرات الموضوعية.

يواجه تفسير هيوم للعقل العملي صعوبة في شرح كيف يمكننا أن نتداول بعقلانية بشأن ما يجب القيام به في تلك الظروف الشائعة جدًا حيث تتعارض رغباتنا. لنفترض، على سبيل المثال، أنك ترغب في التنزه على الشاطئ أثناء خروج المد، ولكنك ترغب أيضًا في مشاهدة لعبة كرة القدم على شاشة التلفزيون؛ نظرًا لأن الذهاب في نزهة ينطوي على عدم مشاهدتك اللعبة، فأنت مجبر على الاختيار.

من المحتمل أن يقول هيوم أنه يجب عليك التفكير في شدة رغباتك، ومتابعة أي خيار ترغب فيه أكثر. المشكلة هي، كما أوضح هيجل، أن الرغبة ليس لها " مقياس" في حد ذاتها، بالرجوع إلى أي شدة يمكن الحكم عليها؛ ولذلك فإن تفسير هيوم يجعل مداولاتنا تبدو وكأنها ممارسة تعسفية¹.

عندما نحاول التفكير فيما نود أن نفعله أكثر من غيرنا، فإننا عادة لا نوجه نظرنا إلى الداخل للنظر في مشاعرنا: ولكننا نفكر في ظروف مثل جمال فترة ما بعد الظهر وفراغ الشاطئ، وأهمية مباراة الكريكيت وحالة اللعب الدقيقة. بمعنى آخر، نجد أنفسنا نفكر في الخصائص الجيدة المتنوعة للأشياء المرغوبة.

لا يستخدم فينيس هذه الحجج المحددة (على الرغم من أن لها مكانًا راسخًا في الأدبيات ولكنها تمثل الإستراتيجية العامة لهجومه على مفهوم هيوم. يجب أن يبدأ تفسير العقل العملي، ليس من الرغبات، ولكن من الخيرات؛ وكونها جيدة بصرف النظر عن الرغبة، فإن هذه الخيرات ستكون خيرات موضوعية.

الدّكتور عليّ رّسول الرّبيعيّ

....................

1- هيجل فلسفة الحق، الفقرة 17.